fan artist asks feminist frequency stop using her art
Autorský zákon! Neziskový status! Videohry!
(Úplné odhalení. Tamara 'CowKitty' Gray Smith, dotyčná umělkyně, je někdo, koho znám on-line téměř rok. Dobrovolně pomohla s uměním na pozadí epizody Teenage Pokemon. Nikdy jsme se osobně nesetkali .)
To, co začalo jako patrně malá žádost, vyhodilo do něčeho mnohem většího, než by očekával kdokoli, koho by se zúčastnili. Podle jejího osobního blogu si umělkyně Tamara 'Cowkitty' Gray nedávno všimla, že video umělkyně Anita Sarkeesianová použila nějaké fanouškovské umění, které vytvořila pro princeznu Daphne ( Dračí doupě ) ve své kampani Kickstarter před několika lety a následných propagačních materiálech. Zdálo se, že Anita odstranila podpis umělce, aby se vešel do větší koláže. Předpokládá se, že si myslela, že se jedná o oficiální umělecká díla od vývojářů Dragon's Lair.
Tamara údajně požádala Anitu, aby odstranila kresbu ze svých webových stránek a přestala ji používat pro jakékoli jiné účely. Anita údajně uvedla, že měla ve svých zákonných právech užívání Tamarova uměleckého díla, protože šlo o „transformativní povahu“, a představuje tedy spravedlivé užívání. Tamara nesouhlasila a právníci jsou nyní údajně zapojeni.
typy funkcí c ++
Vypadá to, že tady je mnohem víc, než nějaké fanoušky princezny Daphne.
Ukradl jsi moje kresba: Otevřený dopis Anitě Sarkeesianové a aktualizuj oficiální odpověď (Cowkitty.net)
Pro Tamaru nejde o peníze. Jde o charakter a charakter lidí, kteří využívají její kresbu. Jasně dala najevo, že nechce od Feministické frekvence žádat žádnou finanční náhradu. Zdá se, že prostě nechce být využita. Více než jednou sdílela, že jednou z jejích hlavních obav týkajících se celé situace je to, že „nechce být škubnutím“.
Proto Tamara souhlasila s tím, že umožní Anitě používat její umění, pokud je to pro neziskovou práci. Doposud se zdá, že Tamara není přesvědčena, že feministická frekvence je neziskový podnik, o kterém se tvrdí, že je. Požádala Anitu o důkaz, že její organizace je legálně nezisková (konkrétně pro důkaz o statusu 501 (3)), ale zatím se nic nenaplnilo. Herní vývojář Devi Ever shromáždil informace, o kterých věří, že naznačuje, že Feministická frekvence je registrována jako zisková společnost, přestože Destructoid od tohoto psaní žádnou z těchto informací nepodložil. (Úpravy: Vypadá to, že Devi Ever odstranila informace, které shromáždila, a na její místo přidala pestrou radu pro čtenáře Destructoid. Promiňte, lidi!)
Bez ohledu na to, že je feministická frekvence nezisková, nemusí zde Tamara mít jakýkoli právní případ. Autorské právo kolem fanouškovského umění je velmi temné. Bylo napsáno dlouho předtím, než kdy existovalo „umění fanoušků“, jak ho známe dnes. Aktualizace těchto zákonů tak, aby lépe odpovídala světu připravenému na internet, se nezdá být velkou prioritou soudního systému v USA. Také si nemyslím, že by si tu někdo myslel, že se Anita pokoušela předat toto umělecké dílo jako něco, co vytvořila nebo se pokoušela získat kredit. To není to, o co tu jde.
V sázce je etická otázka - je v pořádku vzít fanouškovské umění někoho jiného a použít jej k veřejnému znehodnocení předmětu uvedeného uměleckého díla? Chcete-li použít obraz někoho jiného (ať už jde o reprodukci jeho fyzického obrazu nebo obraz, který vytvořili z jejich myslí), pro vaše vlastní použití, proti jejich vůli, se cítí vykořisťovatelský a odlidštění, bez ohledu na to, zda je „legální“ nebo ne. V mých dřívějších letech v Destructoid jsem se to nenaučil, ale trvalo mi jen několik příspěvků představujících necertifikované fanoušky umění, než jsem si uvědomil, že to, co dělám, udělalo nějaké skutečné emoční poškození.
To, co je pro mě opravdu záhadné, je to, proč by feministická frekvence nezachránila bolesti hlavy PR a nabídla Tamarovi prohlášení s dotazem, zda něco dokážou vyřešit. Možná nemohou odstranit kresbu z Kickstarteru, protože je to proti Kickstarterovým zásadám, nebo možná potřebují nějaký čas na to, aby předělali všechny své propagační materiály, než budou moci zrušit tamarské umění. Možná se Anita bojí, že kdyby upustila od Tamarova uměleckého díla, vytvořilo by to precedens pro všechna umělecká díla a obrázky, které použila ve svých videích, aby se daly vytáhnout (něco, o co se musí více a více tvůrců obsahu YouTube starat.)
Možná by to Tamara pochopila. Možná by to udělal i obyčejná omluva. Nic z toho se však nestalo. Místo toho se mluví o právnících a autorských zákonech a o validaci neziskového statusu a nejrůznějších ošklivosti. Není to hezké, ale dává to smysl. Umělec nemůže stát, dokud ztratí moc nad svým dílem, a kritik musí stát při svém úsilí kritizovat. Tamara věnovala svůj profesní život tvorbě umění, stejně jako Anita věnovala svůj profesní život kritice umění druhých. Většina umělců a kritiků, kteří hledají, je slyšet. Někdy se jejich hlasy dostanou do cesty. Vypadá to, že v tomto případě by pro jeden z těchto hlasů bylo snazší změnit svůj hlas tak nepatrně, aby se na ně oba shodovali.
Legie lidí, kteří vždy hledají příležitost, aby odsoudili hodnotu Anity Sarkesianové a její práce, to všechno skákají. Berou to jako znamení, že po celou dobu byla „podvodem“, že nikdy nebyla nezisková, a proto jsou myšlenky uvedené v jejích videích neplatné? Trochu zasahuje hnutí „zrození“, které bylo u kritiků Baracka Obamy před několika lety tak populární - zoufalý pokus zdiskreditovat hrozbu, aby se omezil jejich vliv na větší krajinu.
Co je soubor 7z?
Zdá se však, že nic z toho se netýká Tamary. Nemá zájem komentovat Anitinu práci. Je to umělkyně, ne kritička. Doufám, že si lidé vezmou její slova k srdci, když řekne: „NENÍ to feministická záležitost. Specifickým problémem, který mám, je problém autorských práv ohledně spravedlivého použití / autorských práv s využitím internetových zdrojů spolu s novinářskou etikou. Nepřecházejte potoky, lidi.
