why video game reviews suck
Často se hovoří o tom, že videohry bývají revidovány mnohem příznivěji než jiné formy umění, jako je film. Tento druh věcí obvykle hájí stejní lidé, kteří si stěžují na stav žurnalistiky videoher a kteří nazývají většinu hráčů nezralými morony.
Problém je, že alespoň v tomto případě mají tito lidé pravdu.
Videohry jsou přezkoumáno příliš pozitivně a hráči v důsledku toho trpí. Úžasné hry získávají hodnocení 6/10, slušné 8/10 a tolik žádaná dokonalá 10/10 se na Phish koncertu šíří častěji než bong.
Jsou recenze videoher opravdu? že pozitivní? Je to špatná věc? Proč jsou recenze videoher tak, jak jsou?
Tento článek o dvou částech se bude zabývat všemi těmito otázkami: první dnešní a poslední dvě později v týdnu. Zasekněte se a uvidíte první část.
Měřítko 1-10
Když k tomu přistoupíte, měřítko 1-10 je nejčastěji používané v žurnalistice videoher. Téměř tak populární 1-100 měřítko lze snadno zredukovat na 1-10 desetinný systém bez jakýchkoli skutečných rozdílů.
Jak efektivně se však herní recenzenti opravdu zabývají použití měřítko 1-10? Obecně lze říci, že stupnice 1-10 by měla být reprezentována jako taková:
1 - Do prdele
Nemohlo být horší.
2 - Hrozně
Možná byl tento nápad chytrý, nebo se můžete náhodně zabavit, ale všechno ostatní je strašné.
3 - Špatné
Některé aspekty jsou hrozné, jiné jsou buď tak či tak zábavné.
4 - Chudák
Úžasné úsilí, ale v podstatě průměrné.
5 - Tak
Padesát na padesát. Polovina času je hra zábavná, polovina času to není, z jakéhokoli důvodu. Tato hra je absolutně průměrná ve všech směrech - ani dobrá, ani špatná.
6 - Není to špatné
Slušné, ale nedoporučovali byste to přátelům.
7 - Dobře
Opakovatelné, zábavné, ale nic inovativního nebo úžasného. Hra má potenciálně velké nedostatky, i když hru neudělají špatné, zabránit tomu, aby byl tak dobrý, jak by mohl být.
8 - Skvělé
kolik můžete na usertestingu vydělat
Velmi zábavné - jeho základní herní aspekty jsou skvělé a zajímavé, ale nemusí být implementovány nejlepším způsobem.
9 - Fantastické
Zanedbatelné nedostatky. Jinak velmi, velmi dobře.
10 - Perfektní
Nemohl být lepší.
Nyní jsem ochoten vsadit dolary na koblihy, které téměř úplně nesouhlasíte s kritérii pro tento systém hodnocení. Ale i když můžete nahradit každé z vašich titulků vlastními titulky, myslím, že se můžeme obecně shodnout na tom, co tučné body představují: na stupnici 1-10 je 1 naprosto hrozná a 10 znamená, že jste právě hrál videohru, kterou nebylo možné nijak zlepšit.
Logicky neexistuje způsob, jak by 1, který je nejnižším možným bodem na stupnici, mohl představovat cokoli jiného než hra bez výkupných hodnot, nebo že 10, nejvyšší bod na stupnici, by mohl představovat něco jiného než čistou dokonalost .
To je však pravda ne měřítko, které používáme při posuzování videoher. Řekl bych, že naše měřítko vypadá mnohem více takto:
10 - Fantastický
9 - Skvělé
8 - Velmi dobře
7 - Takže
6 - Špatné
5 až 1 - Awful
Nevěřte, že tohle je de facto stupnice hodnocení videoher? Zvažte recenze Gears of War , hra, která byla často dávána perfektní 10/10, a Legenda Zeldy: princezna soumraku , které jsem osobně dal 4/10.
„Perfektní“ hra
Zatímco většina recenzentů má sklon vyhýbat se dávat jakékoli hře dokonalých deset (9,8 je mnohem více než 10), je třeba říci, že hodnocení „dokonalých 10“ vůbec neznamená dokonalost. Vezměte recenzi Dan Hsu na Gears of War (mějte na paměti, že na něj mám nejvyšší názor, vzhledem k tomu, že je jedním z mála novinářů v oblasti videoher, kteří v posledních několika letech ukazovali nějaké koule):
„Vždy můžete najít důvody, proč nedáte hře skóre hodnocení 10. Problémy s kontrolou ( Gears of War má to). A.I. problémy (to také). Špatný dialog nebo vyprávění (ano na obou). Lineární úrovně, online zpoždění, omezené režimy (yup, yup a yup). “
Pak mu dal 10 - perfektní skóre. Obhajoval své hodnocení tím, že uvedl, že dobro zdaleka přemohlo špatné. Že hráč byl udržován v neustálém stavu úcty setpieces a uspokojující zabití. V některých ohledech je těžké s ním nesouhlasit: Gears of War je nepopiratelně zábavná a to nejlepší rozhodně převáží špatné.
Ale to ano ne aby hra byla perfektní.
A přesto mnoho dalších recenzentů dalo Gears of War téměř stejně vysoké skóre i přes uznání mnoha chyb hry. Z 132 recenzí uvedlo 12 z nich Gears of War byla perfektní, 10/10 hra.
Ať už se váš názor týká Gears of War, Myslím, že bychom se všichni mohli shodnout, že to není dokonalé z jakéhokoli úseku fantazie. Jeden může zvážit 10/10 skóre za ozubená kola zcela odůvodněné, za předpokladu, že nepovažujete 10/10 za „perfektní“, ale spíše „opravdu fantastické“.
Ale proč by mělo znamenat něco 10 ale 'perfektní'? Na stupnici stupnice nemůžete být vyšší než 10/10, což znamená, že by neměl být prostor pro zlepšení. Mnoho časopisů, jako je EGM, klasifikuje hodnocení 9–10 jako „vynikající“, ale to neznamená, že by 10/10 mělo naznačovat něco jiného než bezchybnou videohru.
'Měli bychom si vyhradit 4 na X-squad, Orphens, Godai a Big Mutha Trucka dostihy světa.'
Výše uvedený citát, The Brain, byl převzat z komentářů Destructoidovy recenze Zelda: Twilight Princess . Brainův komentář byl jedním z nejvíce civilních, které jsem obdržel v opozici vůči mému třídění Linkova Wii dobrodružství.
Dal jsem mu 4, protože jsem měl pocit, že hra byla opakující se, příběh, neoriginální a Wiimote funkčnost, přerušená. Stojím za svou recenzi a omlouvám se za to. Mnoho čtenářů uvedlo, že kvůli mé recenzi už nebudou Destructoid navštěvovat. Jiní uvedli, že by mi již nemělo být dovoleno prohlížet videohry nebo dokonce přispívat na stránky.
Ale je skóre 4/10 opravdu to drsné ? Ve fungující stupnici 1-10 je hodnota 4/10 ekvivalentem „chudých“. Není to špatné nebo hrozné nebo sračky - prostě „chudé“. Mírně podprůměrný.
A přesto, 4/10 ve světě her může být také 1/10. Poté, co jsme zveřejnili recenzi Zeldy, mě čtenáři buď obvinili z úmyslného snížení mého hodnocení, abych vyvolala polemiku, nebo z toho, že jsem anti-Nintendo, nebo že jsem prostě idiot.
Šířka prvního vyhledávání v C ++
Ano, velkou část komunitního vzplanutí lze přičíst skutečnosti, že Zelda byl titul Nintendo, a proto přitahoval nejrozzlobenější fanoušky na Zemi. Společnost Gamespot obdržela podobnou poštu z nenávisti, když jí udělila 8,8 z 10 - stále „skvělá“, podle standardů společnosti Gamespot. Ale moje odůvodnění pro hodnocení hry tak nízké, jako jsem udělal, není zdaleka tak důležité jako reakce komunity na ni.
Jako komunita se zdá, že jsme se kolektivně rozhodli, že běžný systém 1-10 se nevztahuje na videohry, a že místo toho vše, co je hodnoceno pod 6, je nevratné kecy. Mnoho z komentářů týkajících se princezna Stmívání řekl, že jsem to měl udělit 6 nebo 7 namísto 4, dokonce i vzhledem k mým argumentům, že hra byla dílčí. Většina těchto komentářů nebyla napsána proto, že si čtenáři mysleli, že jsem otevřený špatně , ale protože si mysleli, že číslo 4/10 bylo na základě mých stížností prostě příliš kruté. Jak již bylo zmíněno výše, 4/10 není vůbec příliš tvrdá; jednoduše jsme se jako komunita rozhodli, že i když si myslíme, že hra je podprůměrná, stále si zaslouží lepší než průměrné číselné skóre.
Skóre pod 5 nás šokuje, když by to opravdu nemělo. Většina her, které vyjdou jednou za měsíc, jsou buď špatné, nebo prostě průměrné, ale stále hodnotíme 6 a 7 - stupně, které bychom si měli vyhradit pro upřímně dobré a zábavné hry. My by měl vidět mnohem více 4/10, než jsme v současné době.
Magicky nafukovací skóre
Důležitá otázka je, proč snižujeme skóre méně než pět, abychom vyjednali kecy nebo špatné vázané filmy, které nemají žádnou výkupní hodnotu? Proč hry, které jsou jasně pod průměrem často dostanete skóre 6? Recenzenti (a já osobně jsem vinen to ve svých stupních Ztracená planeta a WarioWare: Hladké pohyby ) často poukáže na mnoho věcí, které hra dělá špatně, v podstatě ji považuje za podprůměrnou, a pak ji nevysvětlitelně udělí 6/10 nebo 7/10. 6/10 skóre by podle své definice mělo být uděleno hrám, které jsou výše průměrný. Na hry, které jsou lepší než špatné. 5/10 nebo 6/10 není logicky známkou, za kterou by se měl stydět, pokud patří do nadprůměrné hry, ale tato skóre se obvykle udělují strašně podprůměrnému tarifu.
Na webu Gamerankings.com je nejhorší hodnocená hra všech dob Charlieho andílci , pro Nintendo Gamecube. Jeho průměrné skóre? 24/100 - sníženo, 2,4/10.
Není to trochu divné? To má žebříček her, který zahrnuje hry, které sahají až do éry Super Nintendo ne jediná hra s průměrným skóre menším než 2,4 z 10? Mluvíme o více než deseti letech her, a ne jeden hra má skóre nižší než 2,4.
2.4 / 10 je nízké skóre, ano. Ale pro hru jako Charlieho andílci , která nemá absolutně ŽÁDNÉ vykoupitelné hodnoty (kromě skutečnosti, že vám nedává rakovinu nebo tak něco), je příliš vysoká. Proč ne 2/10 nebo 1/10? Proč recenze, jako je IGN, obviňují, že jsou „jednoduše, špatné, téměř ve všech směrech“, a pak jim dávají štědré skóre 4/10? Neměla by hra, která je v každém ohledu špatná, získat 1/10 nebo 2/10?
Problémem není individuální úsudek recenzenta, ale to, co jsme se jako komunita rozhodli být kritérii pro náš kontrolní systém. Jednoduše proto, že videohra je videohra, zaručuje vyšší skóre, než si skutečně zaslouží.
Proč je to tak? Nalaďte se příští týden, abyste viděli pitvu možných příčin. Prozatím však zasáhni komentáře a lemme vědět, co si myslíš: Jsem plný sraček?